癥結(jié):缺乏核心專利,產(chǎn)學(xué)研合作松散
編輯:清風(fēng) [ 2010-11-2 14:04:14 ] 文章來源:LED大屏網(wǎng)
內(nèi)容導(dǎo)航:
癥結(jié):缺乏核心專利,產(chǎn)學(xué)研合作松散
“來自日、美、歐的五大國際廠商代表了當(dāng)今LED的最高水平,對產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重大影響。這種影響不僅體現(xiàn)在產(chǎn)品和收入上,更重要的是對技術(shù)的壟斷,50%以上的核心專利都掌握在這五大廠商手中。”一位業(yè)內(nèi)分析師介紹。
隨著國內(nèi)LED市場的蓬勃發(fā)展,越來越多的國外企業(yè)把目光轉(zhuǎn)向中國,尤其近幾年,我國受理的LED領(lǐng)域的專利申請數(shù)量逐年顯著增加。記者在國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)展研究中心提供的一份《半導(dǎo)體照明專利風(fēng)險分析研究報告》中看到,截至2008年底,全球已有22個國家和地區(qū)在我國申請了專利,技術(shù)優(yōu)勢明顯的國家在我國的專利申請比例較高,排名前五位的國家分別是日本、韓國、美國、德國和荷蘭。其中,日本以1306件專利申請的數(shù)量遙遙領(lǐng)先,占申請總量的24%,其余四國分別占申請總量的7%、5%、4%、和3%。
在有效專利方面,國內(nèi)專利申請與國外來華專利申請的比例約為4比5。但在這些國內(nèi)專利申請中,臺灣地區(qū)占據(jù)了大量的份額,其有效發(fā)明專利占到了53%。換句話說,如果除去臺灣地區(qū),大陸與國外在專利數(shù)量、專利含金量方面的差距將會更大。
此外,從產(chǎn)業(yè)鏈的分布來看,國外公司主要在芯片、封裝領(lǐng)域的專利布局較多,有一半的LED核心發(fā)明在我國提出了專利申請,日亞化工、歐司朗、拉米爾德、克里、通用電氣等公司掌握了絕大多數(shù)的核心專利技術(shù)。其中,日亞化工的核心專利最多,涉及除封裝外的所有產(chǎn)業(yè)鏈。
與上述外國公司相比,我國LED專利申請明顯處于劣勢。據(jù)高工LED產(chǎn)業(yè)研究所調(diào)查,截至2008年底,中國的LED相關(guān)專利申請共2.6071萬件,其中處于產(chǎn)業(yè)中游和下游的封裝與應(yīng)用方面的專利接近50%。盡管我國在電極、微結(jié)構(gòu)、反射層、襯底剝離/健合等方面具有一定優(yōu)勢,但大多屬于外圍專利,發(fā)明專利只占60%,且通過《專利合作條約》(PCT)途徑提交的國際專利申請和向國外申請的專利不多。
據(jù)了解,我國LED行業(yè)除了核心技術(shù)競爭力不強之外,產(chǎn)學(xué)研結(jié)合比較松散也是制約其發(fā)展的主要因素。我國的LED專利有很大一部分集中在科研院所,例如,在外延領(lǐng)域,專利擁有量排前三名的分別是中科院半導(dǎo)體所、中科院物理所和北京工業(yè)大學(xué);在芯片領(lǐng)域,排前三位的分別是中科院半導(dǎo)體所、北京工業(yè)大學(xué)和北京大學(xué)。與科研院校相比,國內(nèi)企業(yè)申請的實用新型專利較多。
缺乏核心專利、產(chǎn)學(xué)研合作松散,已成為懸在中國企業(yè)頭上的一把達摩克利斯之劍,隨之而來的是企業(yè)隨時面臨的專利侵權(quán)風(fēng)險。
“2008年2月,一名美國老婦以專利侵權(quán)為由,向美國國際貿(mào)易委員會提出申請,要求對日立、三星、東芝等34家企業(yè)進行337調(diào)查,其中包括廣州鴻利光電子有限公司、深圳洲磊電子有限公司等6家中國企業(yè)。這一案件為我國LED產(chǎn)業(yè)敲響了警鐘!币晃粯I(yè)內(nèi)專家介紹,隨著LED市場的進一步擴大,中國企業(yè)面臨的專利風(fēng)險將越來越高。
頁碼:
上一頁
1
2
3
4
下一頁
有意與本網(wǎng)合作者請與《LED大屏網(wǎng)》聯(lián)系。未經(jīng)《LED大屏網(wǎng)》書面授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像,否則即為侵權(quán)。
LED顯示屏